東漢中后期，士族門閥勢(shì)力的崛起已然初見端倪。在桓帝、靈帝時(shí)期，門閥幾乎壟斷了察舉制，這一現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)政治體系中引起了廣泛關(guān)注。東漢順帝時(shí)規(guī)定舉孝廉的年齡必須滿40歲，不到三四十年的時(shí)間里，由于世家對(duì)制度的腐蝕，這一規(guī)定已經(jīng)變得面目全非。曹操舉孝廉時(shí)甚至未滿20歲，凸顯了世家大族對(duì)制度的過度影響。對(duì)世家大族的問題，曹魏、蜀漢、東吳在建立之初就需要他們的支持，同時(shí)也需要對(duì)其進(jìn)行一定的制衡。士族這一存在就如同財(cái)閥，歷朝歷代都難以徹底消除。
此外，九品中正制的出現(xiàn)并非完全是曹氏向門閥的妥協(xié)。在當(dāng)時(shí)，地方豪強(qiáng)掌握了地方選人的權(quán)力，而中正制的實(shí)施將選官權(quán)力重新集中在中央，加強(qiáng)了中央集權(quán)。九品中正制的設(shè)計(jì)理念延續(xù)了曹操“唯才是舉”的原則，為底層寒門士人提供了參與官僚體系的機(jī)會(huì)。然而，九品中正制的初衷雖好，卻并非察舉制的升級(jí)，而是在制度上走向了另一方向。相較而言，察舉制雖博而不嚴(yán)，九品中正制則偏向?qū)６痪?。西晉前期興起的反對(duì)九品法的風(fēng)潮表明，九品中正制帶來的問題比察舉制更為嚴(yán)重。一些人士甚至認(rèn)為，九品法實(shí)際上是臺(tái)閣選舉，只是徒塞耳目而已，對(duì)解決制度閉塞并沒有實(shí)際效果。
九品法的施行并沒有改變地方官吏的權(quán)利，地方官吏仍然按照自己的方式選用吏員，保持著原有的權(quán)力。無論是察舉還是九品，只要進(jìn)入郎選，最終都是臺(tái)閣選舉，并非地方私授。九品法搶奪了話語權(quán)，但實(shí)際上加劇了制度的閉塞，與解決問題的初衷背道而馳。歷史局限性使得察舉制所顯現(xiàn)的弊病并非制度問題，而是施行的問題。然而，九品法的施行同樣問題重重，制度上和察舉制各有所長(zhǎng)，但在實(shí)際操作中，兩者都偏離了軌道，九品法的偏離速度更甚。
曹操最初推行的九品法，強(qiáng)調(diào)的是以論人才優(yōu)劣為原則，而非考慮世族的高卑。唯才是舉一直是人才選拔的原則，但缺乏具體方案將是無實(shí)際意義的。九品中正制則成為了具體方案，方便地進(jìn)行人才選拔，為底層寒門士人提供了一定的機(jī)會(huì)。然而，九品中正制的選人方式中考察家世，即薄世一條，對(duì)于世族的確立具有明顯的影響。這一條規(guī)定要求被考察者的先輩必須有做官的經(jīng)歷，以確立士族在政治中的地位。與此不同，九品官人法的未確立，袁門四世三公雖然聲望巨大，卻無法直接轉(zhuǎn)化為政治優(yōu)勢(shì)。
曹家和司馬家在篡位的過程中，天下士林普遍認(rèn)同漢朝的天命，察舉制也是地方自治和中央集權(quán)的一種平衡。四百年來，劉姓皇族和士族達(dá)成了權(quán)力分配的默契。曹家和司馬家為篡位，需要將權(quán)力集中在自己的手中。此時(shí)，信息效率已經(jīng)不再是問題，被選舉的人必須服從最高統(tǒng)治者和主選官的意愿，這已經(jīng)足夠。魏晉時(shí)期選舉制度的變化并非太放任貴族，而是權(quán)力過度集中導(dǎo)致核心政治集團(tuán)對(duì)權(quán)力濫用的結(jié)果。
