朱常洵是萬(wàn)歷皇帝的第三個(gè)兒子，明安宗朱由崧的父親，母親是鄭貴妃，15歲被封為福王，封地在河南。
1641年，李自成攻克洛陽(yáng)，朱常洵從城墻上用繩子逃出，藏匿于西郊迎恩寺中，被農(nóng)民軍活捉后處死。
但對(duì)于李自成處死朱常洵的方式，卻有多個(gè)版本，各種說(shuō)法不一，最廣為人知的版本是，李自成讓人把福王綁上，剝光洗凈，又從后園弄出幾頭鹿宰了，與福王同在一條巨鍋里共煮，名為“福祿宴”，讓眾人分食。這一說(shuō)法不僅譏諷了福王，也揭露了李自成的殘暴。
然而，河南挖出一塊明朝石碑，卻解開(kāi)了真相，證實(shí)李自成并沒(méi)有烹煮朱常洵。
關(guān)于朱常洵之死，文獻(xiàn)資料上有三種說(shuō)法，一種比一種血腥。
《明史》中記載，“常洵縋城出，匿迎恩寺。翌日，賊跡而執(zhí)之，遂遇害”。明史記載中，并沒(méi)有提及李自成烹煮福王之事。
明末清初文人彭孫貽，在《流寇志》中做了這一番記錄，“闖賊跡福王所在，執(zhí)之。王見(jiàn)自成，色怖乞生。賊置酒大會(huì)，臠王為俎，雜鹿肉食之，號(hào)福祿酒”。李自成命人割下朱常洵一塊肉，和鹿肉一起下酒，這里是沒(méi)有把朱常洵整個(gè)煮了。
第三種流傳最廣，說(shuō)李自成痛恨朱常洵，“汝為親王，富甲天下。當(dāng)如此饑荒，不肯發(fā)分毫帑藏賑濟(jì)百姓，汝奴才也”，于是先把朱常洵痛打40大板，然后裊首示眾，最后把朱常洵尸體和著幾頭鹿一起煮，“重三百六十余斤，育分股割”，燉煮成“福祿湯”，給士卒分食之。
那么，究竟哪一種說(shuō)法才符合歷史呢？考古發(fā)現(xiàn)朱常洵墓志銘，還原了這一段歷史。
1924年，在河南孟津縣麻屯鄉(xiāng)廟槐村南約500米處，出土了明福王朱常洵的墓志銘。后來(lái)，由于兵荒馬亂，這塊墓志銘就暫時(shí)遺失了。1984年，孟津縣文管會(huì)征集到明福王朱常洵墓志銘。
志高、廣各79厘米，厚10厘米，楷書(shū)，21行，滿(mǎn)行25字，四邊線(xiàn)刻飛龍紋，撰文者為福王朱常洵之子朱由崧，蓋為盝頂，篆書(shū)“大明福忠王壙志”。（壙志也就是墓志銘）在這一石碑中，不僅記載了李自成攻克洛陽(yáng)城的日期，還記載了重金募兵的抵抗行為，以及福王朱常洵死亡經(jīng)過(guò)。
大明崇禎十四年正月二十日，突有流賊數(shù)萬(wàn)攻陷府城……王獨(dú)挺身抗節(jié)，指賊大罵，慷慨激烈，與城俱亡.......剛腸浩氣，雖死猶生。
既然有墓地，自然不可能被煮成人肉湯給吃了，第三種說(shuō)法不攻自破。因?yàn)椤睹魇贰分羞€有這樣記載：承奉呼曰：“王死某不愿生，乞一棺收王骨，棆粉無(wú)所恨”，賊義而許之。就是福王太監(jiān)乞求，希望能夠?yàn)楦Ｍ跏帐?，將他埋葬下去，最后李自成同意了。顯然，這一說(shuō)法就顛覆了傳統(tǒng)認(rèn)知，也還李自成一個(gè)清白。
那么究竟是第一種，還是第二種說(shuō)法呢？筆者認(rèn)為，李自成更可能直接處死朱常洵，而不是吃了朱常洵一塊肉，原因有四。
一，李自成與朱常洵無(wú)仇無(wú)怨，攻克洛陽(yáng)時(shí)，李自成也沒(méi)什么損傷，對(duì)福王沒(méi)什么仇恨可言，為何還要吃福王一塊肉？
二，至于河南天災(zāi)，福王卻不救援的原因，李自成不會(huì)不懂，因?yàn)榉蹙仍?，這不是自找死路嗎？責(zé)任在朝廷，不在福王，李自成沒(méi)有因此吃朱常洵一塊肉的仇恨動(dòng)機(jī)。
三，按照彭孫貽說(shuō)法，李自成吃了一塊朱常洵的肉，但吃人肉是要遭到唾棄的，李自成是起義軍，但卻不是魔鬼，至少在進(jìn)京之前，李自成還很正常。
四，彭孫貽是浙江人，對(duì)李自成處理朱常洵的方式，只能是道聽(tīng)途說(shuō)，且彭孫貽存在討好清朝的可能，因?yàn)檫@么寫(xiě)，就揭露出貪婪的明朝藩王形象，和魔鬼般的李自成形象。
因此，根據(jù)出土的這一墓志銘，以及《明史》記載來(lái)看，福王被農(nóng)民起義軍殺害之后，尸體仍存。換言之，被煮成人肉湯的“福祿酒會(huì)”是清朝杜撰的故事。
,
