今天凡太百科給各位分享人民的名義侵權(quán)案的知識(shí)，其中也會(huì)對(duì)人民的名義侵權(quán)案感想進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！
蘋果公司被罰1200萬，侵權(quán)《人民的名義》等作品，此事對(duì)公司有何影響？
這件事情會(huì)影響蘋果公司的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，并且會(huì)給蘋果公司帶來更多負(fù)面的評(píng)價(jià)。我國(guó)絕對(duì)不會(huì)姑息任何侵犯他人合法權(quán)益的企業(yè)，并且不會(huì)任由企業(yè)自由發(fā)展。即使是外資企業(yè)，我們也能夠針對(duì)其違法行為進(jìn)行相應(yīng)的處罰。
蘋果公司在經(jīng)營(yíng)的過程中的確進(jìn)行了多次違規(guī)的操作，而且也不一定能夠自覺遵守法律法規(guī)，因此這個(gè)公司會(huì)面臨多次處罰。蘋果公司被罰1200萬，侵權(quán)《人民的名義》等作品，此事對(duì)公司有何影響？我認(rèn)為此事對(duì)公司有三個(gè)影響:
一、這件事會(huì)影響公司的形象。
這件事情的確會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生比較負(fù)面的影響，因?yàn)檫@件事情會(huì)進(jìn)一步影響公司的形象，而且很可能會(huì)導(dǎo)致更多消費(fèi)者批評(píng)該公司的行為。消費(fèi)者不能容忍企業(yè)的違法行為，而且也不會(huì)對(duì)不守信用的企業(yè)有更好的評(píng)價(jià)。蘋果公司因侵權(quán)被處罰，也就意味著該公司不能誠信經(jīng)營(yíng)，這對(duì)公司的形象會(huì)有影響。
二、這件事會(huì)影響公司的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。
這件事情也會(huì)在很大程度上影響公司的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，因?yàn)榍謾?quán)行為的確會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生比較大的沖擊，而且可能會(huì)促使公司改變經(jīng)營(yíng)模式。雖然這個(gè)級(jí)別的罰款不會(huì)影響到蘋果公司最終的營(yíng)收，而且也不會(huì)降低該公司的影響力，但是這的確能夠影響公司的經(jīng)營(yíng)。
三、這件事會(huì)影響公司的發(fā)展。
在我看來，我認(rèn)為這件事情也會(huì)進(jìn)一步影響公司的發(fā)展。因?yàn)橐粋€(gè)侵權(quán)的公司絕對(duì)不能夠得到更多消費(fèi)者的信任和支持，而且也不會(huì)成為更多消費(fèi)者認(rèn)可的對(duì)象。雖然蘋果公司旗下的產(chǎn)品質(zhì)量更高，并且能夠獲得很多消費(fèi)者的喜愛，但是這個(gè)公司的行為不能得到我們的認(rèn)可，而這就會(huì)影響公司未來的發(fā)展。
以上就是我分析的三個(gè)影響。
《人民的名義》真的侵權(quán)了嗎？
原告主張的被告侵犯其改編權(quán)、署名權(quán)、設(shè)置權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。劉三田（筆名“南嫫”）訴《人民的名義》抄襲一案在上海浦東法院公開開庭宣判。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案兩部小說既不存在文字表達(dá)上的字面相似，也不存在作品整體結(jié)構(gòu)、具體情節(jié)、人物關(guān)系等具體表達(dá)上的非字面相似，一審判定認(rèn)定被告不構(gòu)成侵權(quán)，駁回原告劉三田的訴訟請(qǐng)求。
對(duì)此，《人民的名義》原著小說及電視劇本作者周梅森表示感謝法院的公正審判，并稱此案在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日宣判，具有標(biāo)桿性意義。浦東法院就原告指控的四個(gè)方面的內(nèi)容是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，進(jìn)行了逐一分析、認(rèn)定。
在比對(duì)作品的整體結(jié)構(gòu)、具體情節(jié)、人物關(guān)系和人物設(shè)計(jì)以及其他關(guān)于人物和細(xì)節(jié)的相似之處后，認(rèn)為原告小說《暗箱》與被告小說及同名電視劇《人民的名義》既不存在文字表達(dá)上的字面相似，也不存在作品整體結(jié)構(gòu)、具體情節(jié)、人物關(guān)系設(shè)置等具體表達(dá)上的非字面相似。
《人民的名義》被訴侵權(quán)，為什么每一步火了的電視劇都會(huì)染上侵權(quán)官司？
因?yàn)槿思t是非多，電視劇也一樣，總有人想著蹭熱度，想借此機(jī)會(huì)火一把。
事實(shí)上，李霞案不是周梅森第一次被訴侵權(quán)。2017年《人民的名義》播出后不久，小說《暗箱》的作者劉三田就起訴周梅森所著《人民的名義》涉嫌抄襲《暗箱》，并且索賠1800萬。2017年11月，上海浦東法院正式受理該侵權(quán)案。
2018年1月，周梅森以《暗箱》抄襲其作品《中國(guó)制造》和《絕對(duì)權(quán)力》為由，將劉三田訴至北京市海淀人民法院，請(qǐng)求法院判令劉三田立即停止出版、發(fā)行小說《暗箱》。
賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金1元及購書費(fèi)和公證費(fèi)2500余元。海淀法院已經(jīng)受理該案。據(jù)了解，該案在最近也即將開庭。
近年來，熱門文化作品被訴侵權(quán)的案件頗多，中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授張廣良當(dāng)日接受記者采訪表示，從《激情燃燒的歲月》到《夢(mèng)里花落知多少》到《宮鎖連城》，當(dāng)一個(gè)視劇很火爆的時(shí)候，常常會(huì)有侵權(quán)案件的發(fā)生。
對(duì)于此類案件，他指出，“同樣的題材，如果是公有領(lǐng)域中的表達(dá)，任何人都是可以用的。所謂獨(dú)創(chuàng)性，作者是要有獨(dú)立性的創(chuàng)作，不是抄襲別人而來的。
作者僅僅對(duì)自己做出獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)享有權(quán)利，要求故事的線索、組成故事發(fā)展脈絡(luò)的情節(jié)要有獨(dú)創(chuàng)性。事實(shí)上，類似語言的表達(dá)的風(fēng)格就不屬于著作權(quán)保護(hù)的內(nèi)容?！睆垙V良說。
西城法院對(duì)此案做出的公正判決，還原了本書創(chuàng)作出版過程中的客觀事實(shí)，對(duì)于這部精品的原創(chuàng)力也是最好的正名。對(duì)于著作權(quán)與原創(chuàng)力的保護(hù)，相信這個(gè)案件也是一次很好的法律普及。
人民的名義送審樣片是怎么被泄露的
因?yàn)槿绻蛯彴嫱饬?，?yīng)該是出現(xiàn)送審這個(gè)環(huán)節(jié)上面，影視后期制作的時(shí)間要建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧鞒?，拷貝文件需要建立多道程序確認(rèn)，才能最大程度保證電視劇原片不會(huì)被私自外流。
而看到這一消息的很多網(wǎng)友更是非常生氣的直接呼喊讓侯亮平同志好好查查。對(duì)于《人民的名義》未播劇集泄露事件。
百度湖南衛(wèi)視吧官方微博發(fā)布消息稱，如發(fā)現(xiàn)微博、貼吧等社交媒體有販賣、分享《人民的名義》作品的侵權(quán)行為，請(qǐng)及時(shí)舉報(bào)，將徹查追究責(zé)任到底。現(xiàn)在一些相關(guān)的視頻鏈接已經(jīng)打不開了。
人民的名義主要內(nèi)容
《人民的名義》是由中國(guó)最高人民檢察院影視中心立項(xiàng)，由著名編劇周梅森創(chuàng)作，國(guó)家一級(jí)導(dǎo)演李路執(zhí)導(dǎo)，當(dāng)紅實(shí)力派演員陸毅、張豐毅、吳剛、張志堅(jiān)、柯藍(lán)等領(lǐng)銜主演的檢察題材大型反腐電視劇。
歷經(jīng)了諸多的磨難和挫折，侯亮平和鐘小艾在偵查中一步步逼近了真相，終于將血案背后涉嫌受賄的以省委常委、省市委書記李大康的妻子、銀行行長(zhǎng)歐陽菁和省委副書記胡玉貴的情婦胡小琴為首的兩股邪惡勢(shì)力鏟除，把一批腐敗分子送上了審判臺(tái)。
蘋果侵權(quán)《人民的名義》？法院判了，要賠1200萬
在經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)十年的你來我往后，近日天津市濱海新區(qū)法院做出了一審判決，認(rèn)定美國(guó)蘋果公司侵害了作品《人民的名義》《國(guó)家公訴》《康熙大帝》《家》《春》《秋》等數(shù)十部作品的信息网络傳播權(quán)，共計(jì)賠償金額為1200余萬元。
對(duì)于蘋果來說，這個(gè)判決如果生效，或許將會(huì)引起連鎖反應(yīng)，同時(shí)也讓蘋果在相關(guān)APP上架的審核上做出更嚴(yán)厲的規(guī)定。而對(duì)于版權(quán)方來說無疑是一個(gè)好消息，往后針對(duì)盜版內(nèi)容的追責(zé)將會(huì)更加輕松，能夠更好的止損。
中文在線起訴蘋果最早甚至可以追溯到2011年，也就是十年前，在十年時(shí)間里中文在線共發(fā)起過四次訴訟，但是基本都因?yàn)殡y以界定蘋果方是否有權(quán)規(guī)制相關(guān)內(nèi)容傳播，以及蘋果是否需要為此承擔(dān)責(zé)任而沒有得到判決。
說到盜版視頻的傳播，在過去的十多年里一直都是老大難問題，各大版權(quán)公司手段用盡也無法阻止盜版視頻的傳播，特別是在版權(quán)保護(hù)等法規(guī)尚未完善的2011年，更是有多款傳播盜版視頻的APP直接上架App Store等各大應(yīng)用商店。
舉個(gè)例子，大家最熟悉的快播就曾經(jīng)可以直接從App Store上下載，而快播作為家喻戶曉的在線視頻播放軟件，因?yàn)槠錇橛脩籼峁┐罅康奈词跈?quán)影視資源，所以一直就是各大版權(quán)公司打擊的重點(diǎn)對(duì)象，君不見創(chuàng)始人王欣都被送進(jìn)監(jiān)獄里吃了多年的牢飯，最近兩年才被釋放？
當(dāng)時(shí)不少網(wǎng)友都為王欣鳴不平，認(rèn)為快播只是一個(gè)在線視頻播放軟件，用戶下載快播之后用它來看盜版視頻是個(gè)人行為，不應(yīng)該讓快播來擔(dān)責(zé)。有網(wǎng)友是如此舉例的：有個(gè)人去商店買了一把菜刀，然后用這把菜刀砍了人，難道說商店老板也要被判刑嗎？
對(duì)此，也有法律界人士出來從另一個(gè)角度進(jìn)行解讀，他們認(rèn)為快播作為提供視頻播放功能和緩存功能的平臺(tái)，其本身是能夠檢測(cè)到用戶在利用自己的平臺(tái)觀看什么內(nèi)容的。而且緩存的部分視頻也會(huì)被保存在快播的服務(wù)器中，以便其他用戶在查看相關(guān)內(nèi)容的時(shí)候可以快速加載。
隨后，中文在線以蘋果沒有承擔(dān)好監(jiān)管責(zé)任等理由將蘋果起訴，要求其采取手段限制相關(guān)APP的下載和使用。蘋果對(duì)此的回應(yīng)則是拒絕，蘋果認(rèn)為自己并沒有幫助版權(quán)方進(jìn)行監(jiān)管的義務(wù)，而且盜版APP的行為也與蘋果無關(guān)，兩方徹底鬧崩，最后只能是對(duì)簿公堂。
所以，相關(guān)系列案件的判決一直到了2021年才有了一個(gè)明確的結(jié)果。
一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)十年的维权系列案件能夠成功獲得判決，還是要?dú)w功于今年6月1日開始生效的全新《著作權(quán)法》，新的《著作權(quán)法》對(duì)“作品”的定義被明確為“是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”，以及將“類電作品”等描述修改為“視聽作品”。
與此同時(shí)，新《著作權(quán)法》還明確了合作作品的著作權(quán)保護(hù)，也對(duì)廣播權(quán)、表演權(quán)、信息网络傳播權(quán)等進(jìn)行了修訂。 另一方面，對(duì)于各類內(nèi)容平臺(tái)的監(jiān)管和法規(guī)也更加完善，作為對(duì)App Store擁有完全控制權(quán)且每年從App Store的軟件服務(wù)中獲取大量利潤(rùn)的蘋果公司而言，其確實(shí)有義務(wù)保證自己對(duì)平臺(tái)內(nèi)容的監(jiān)管和審查。
隨著新《著作權(quán)法》和相關(guān)法律法規(guī)的完善，后續(xù)的版權(quán)保護(hù)糾紛將會(huì)得到更好的解決，這時(shí)候一些網(wǎng)友估計(jì)會(huì)好奇：如果說我從第三方網(wǎng)站下載的APP上有盜版資源，那么這個(gè)第三方軟件平臺(tái)是不是也要遭殃？
但是，如果拒不下架和處理相關(guān)APP，那么版權(quán)方是可以起訴該軟件平臺(tái)的，歸根結(jié)底，還是看平臺(tái)方有沒有在版權(quán)方的要求下采取措施，保障版權(quán)方的正當(dāng)權(quán)益。 對(duì)于版權(quán)方和制作者來說，自然是一件大好事，畢竟自己的努力成果終于不用擔(dān)心被隨意地白嫖和傳播。
對(duì)于白嫖習(xí)慣了的網(wǎng)友而言，主要的影響就是以后不可能再輕松的在App Store等軟件商店上下載到類似的擦邊球APP，即使短暫出現(xiàn)估計(jì)也會(huì)很快被舉報(bào)下架處理，畢竟連蘋果都栽跟頭了，其它軟件商店想必也不會(huì)想再踩一次坑。
那么，是否意味著我們以后再也看不到盜版視頻、資源了？那倒不是，网络如此之大，網(wǎng)站、應(yīng)用多如牛毛，不存在有哪個(gè)組織、團(tuán)體可以真正的將所有盜版資源都限制起來。所以，不管你是掛BT下載資源組的“學(xué)習(xí)資源”，還是從隱藏頗深的網(wǎng)站中下載盜版資源APP，都依然是可行的辦法。
不過小雷建議大家還是盡可能的支持正版吧，畢竟對(duì)于創(chuàng)作者來說，你的支持就是對(duì)他們的肯定，同時(shí)也是驅(qū)動(dòng)其創(chuàng)作出更好的作品的動(dòng)力。
《人民的名義》為何引起糾紛？
PPTV起訴
上海聚力傳媒技術(shù)有限公司（PPTV）認(rèn)為其享有的電視劇《人民的名義》的信息网络傳播權(quán)遭侵權(quán)，將北京魔力互動(dòng)科技有限公司訴至法院索賠50萬元。目前，海淀法院已經(jīng)受理此案。
案件詳情
原告上海聚力傳媒技術(shù)有限公司（PPTV）起訴稱，其依法享有影視作品《人民的名義》的信息网络傳播權(quán)。該劇自2017年3月28日在湖南衛(wèi)視“金鷹獨(dú)播劇場(chǎng)”播出以來，收視率高漲，且屢破收視記錄。
2017年4月中旬，在涉案影視作品熱播且更新到28集時(shí)，原告發(fā)現(xiàn)，被告北京魔力互動(dòng)科技有限公司擅自在其所有并運(yùn)營(yíng)的“魔力視頻MoliTV”應(yīng)用軟件上向公眾提供涉案影視作品的在线播放服務(wù)，用戶可觀看涉案作品的第1集至28集。
PPTV訴求
原告認(rèn)為，被告行為違反了《著作權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，侵犯了原告的合法權(quán)益，且直接影響了涉案影視作品的在線點(diǎn)播量，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，據(jù)起訴要求被告停止侵權(quán)，賠償損失，并支付原告為制止侵權(quán)行為的合理支出50萬元。
目前，該案正在進(jìn)一步審理中。
