今天凡太百科給各位分享自在之物的知識，其中也會對在康德看來下列哪些屬于自在之物進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

什么認(rèn)為自在之物就是本體

你好，自在之物就是本體是德國哲學(xué)家康德提出的，自在之物，意為“在自身之中”的一類物體，也就是本體，自在之物是對這一類物體積極的表述，一般被當(dāng)作自在之物的本體有世界，自我，上帝。在康德眼里，自在之物是實在的，不需要證明的，同時也是不可知的，超驗的。

康德認(rèn)為自在之物和自由現(xiàn)象有什么關(guān)系

自在之物可以被看做現(xiàn)象和自由的原因。

自在之物也叫物自體，他是指外部事物的實體。用人話來解釋就是說，我們看到的世界其實都是我們的大腦制造的表象，我們不可能跨過表象去認(rèn)識事物的本體。就好像對一個盲人來說，一個物體有長寬高，有硬度，有溫度這些屬性，但是他就是無法理解顏色。同理，我們不能樂觀的認(rèn)為，人的感官所捕捉到的，就是事物全部的屬性，也許我們就像盲人一樣，同樣有很多屬性我們無法認(rèn)識。所以，我們只能認(rèn)識那些我們能認(rèn)識的東西。

而物自體則是外在事物的本體，它包括一切屬性，我們能認(rèn)識的和不能認(rèn)識的。

自由和必然性一直有一個矛盾，如果你認(rèn)為世界是被物理定律支配的，那么你的思想和行為就都是命中注定的，自由只不過是你的一種幻覺。可是如果你承認(rèn)人有自由，那么你就必須否認(rèn)物理定律的普遍必然性，進(jìn)而否定科學(xué)。

自在之物恰好可以解決這個問題，既然我們承認(rèn)自在之物，那我們就必須承認(rèn)，我們的認(rèn)識是無法觸及這個自在之物的，我們所認(rèn)識的不過是物自體刺激我們的感官，所形成的表象世界。

因此，物理定律的作用范圍也就被限制在了表象世界，這樣就為自由提供了一種可能，那就是我們的自由是來自于物自體，那個我們無法認(rèn)識的世界，所以科學(xué)和物理的定律，與自由這兩組本來矛盾的事物，被安置在了不同的維度， 兩個毫不相關(guān)的“平行宇宙”之中——即一個是在表象世界起作用，一個是物自體的本體帶來的。

這樣自由和科學(xué)得矛盾就被化解于無形之中了

哲學(xué)家所說的自在之物是什么呢謝謝

德國古典哲學(xué)家康德哲學(xué)的一個基本概念。又譯“物自體”或“物自身”。

它指認(rèn)識之外的，又絕對不可認(rèn)識的存在之物。它是現(xiàn)象的基礎(chǔ)，人們承認(rèn)可以認(rèn)識現(xiàn)象，必然要承認(rèn)作為現(xiàn)象的基礎(chǔ)的物自體的存在。自在之物作用人的感官，它是人的感覺的來源，感覺材料一經(jīng)主體所具有的先天的時空形式的整理，就根本不可能是對自在之物的認(rèn)識；主觀的時空形式整理過的感覺材料再經(jīng)認(rèn)識主體所具有的先驗范疇的加工而形成的具體的知識，這種知識更不是對自在之物的認(rèn)識，它們所具有的普遍性必然性是人的主體所能動地賦予的。這樣，知識同自在之物之間就永遠(yuǎn)存在著一條不可逾越的鴻溝。在康德看來，人們?yōu)榱税炎约旱闹R不斷推向前進(jìn)，最終是要在實踐上日益趨向道德的目的，人必須努力追求對自在之物或物自體的知識，這時自在之物就是人們出于理性的本性而設(shè)定的“理念”，即靈魂、宇宙和宗教。它們雖然不能被認(rèn)識，卻可以被信仰?？档鲁姓J(rèn)自在之物是客觀存在，這有唯物主義的因素，他把自在之物作為人的認(rèn)識能力所不能認(rèn)識的、又是存在的東西，又表明他哲學(xué)的不可知論、二元論，以及對宗教的妥協(xié)色彩。為我之物是指被認(rèn)識了的事物，馬克思主義哲學(xué)在批判康德自在之物后提出的與之相應(yīng)的概念。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，不可認(rèn)識的自在之物是不存在的，現(xiàn)象和自在之物之間不存在不可逾越的鴻溝。人們在社會實踐中可能能動地從事物的現(xiàn)象進(jìn)到事物的本質(zhì)，實現(xiàn)自在之物向為我之物的轉(zhuǎn)化，人們的認(rèn)識是對客觀事物及其規(guī)律的反映，客觀世界不以人的意志為轉(zhuǎn)移，人們的社會實踐不僅批駁了自在之物不可知的觀點，而且證明了自在之物向為我之物的轉(zhuǎn)化。

自在之物

要解釋 自在之物 這個概念，首先需要先放下以往的一些思想，轉(zhuǎn)換角度去理解下面的一句話：

借用 霍金 著作 《大設(shè)計》 里面關(guān)于彎曲的魚缸的描述：

我們把自己想象成就是彎曲的魚缸里面的小金魚，我們看到了魚缸外面的一朵小花，這朵小花，在魚缸外面，是小花真的樣子，物體或者對象原本真正的樣子，我們可以把他叫 "自在之物" ，當(dāng)然真正的 自在之物 邏輯上去解釋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比這個復(fù)雜，但一旦真正的去解釋，就會牽涉到了哲學(xué)概念，因此這邊就只能做簡單的解釋，方便理解即可。因為魚缸是彎曲的，因此我們看到的小花，其實也是彎曲的。但問題是，魚缸里面的小金魚，他的認(rèn)知空間，就在魚缸里面，他無法跳出魚缸來看真正的小花。因此，彎曲的小花，其實就是金魚的世界觀里面小花的樣子。

那我們回到現(xiàn)實，如果把人類當(dāng)成是一條小金魚，那么人類的認(rèn)知范圍，就是整個魚缸了，小花的真正樣子，也就是 自在之物 ，只有作為魚缸外的人才能看得到，而魚缸外的那個人，我們可以把他理解為 上帝 ，又或者是 一個高維度的人 。

而這個魚缸，其實可以理解為是人類認(rèn)識能力的一個 限制 ，為什么會有這個限制呢？因為人認(rèn)識世界，是一定首先需要通過感觀去獲得自在之物的屬性，而人一旦使用了感官，那么自在之物的屬性，就一定會受到一定程度上的扭曲，無法獲得自在之物的真正屬性。

有一個悖論叫 色盲悖論

這個悖論其實說明一個問題，人的感官感受到的 "樣子" ，是無法證明是每個人感受到的都是一樣的，這也是因為感官于對象進(jìn)行過處理時會產(chǎn)生 主觀性扭曲 ，因此沒人可以說自己看到的，就是真正的對象本身。

那么如果我們用這樣的一句話去表述，那是否就是對象真正的屬性呢？

顏色的頻率，是通過物理工具測量的，理論上，離開了人的感官，對象的真正樣子，應(yīng)該就應(yīng)該可以被人類認(rèn)識。但顏色的頻率，實際上也是由人類的測量觀察工具觀察計算獲得，實際上，人類的物理觀察測量工具，本質(zhì)也可以看成是人類感官的一種拓展，比如紅外線，我們?nèi)祟惾庋蹮o法看到，那么可以通過儀器，去測量波長頻率，就知道有紅外線。但這個紅外線是否就是外部對象真正的樣子呢？實際上，也無法真正證明到。

這個問題，類似于：

人如果要真正認(rèn)識 自在之物 ，可能就需要跳出這個彎曲的魚缸，突破N維世界的認(rèn)識，才能真正的看到世界本身的樣子。

既然無法認(rèn)識到真正的世界，那人類的認(rèn)識還有什么存在的意義呢？這其實就是 康德 區(qū)分 自在之物 的意義了。人類無法認(rèn)識真正的"自在之物"，人只能認(rèn)識到我們感官世界(包括儀器)所組成的"現(xiàn)象界"，然后從這個現(xiàn)象界里面去尋找客觀規(guī)律。只要現(xiàn)象界的對象符合 普遍必然性 ，那么就是 客觀 的了，無需追求真正的自在之物。

就像前面說的色盲悖論，我無法確定你看到的藍(lán)色和我看到的藍(lán)色，是不是一樣，但可以確定的是，我們看到的顏色頻率是一樣的，那么我們就可以說這個顏色，是 "客觀存在" 了。

關(guān)于康德的＂物自體

? ? 康德所謂的＂物自體”，我們也稱＂自在之物”，它指認(rèn)識之外的，又絕對不可認(rèn)識的存在之物。它是現(xiàn)象的基礎(chǔ)，人們承認(rèn)可以認(rèn)識現(xiàn)象，必然要承認(rèn)作“為現(xiàn)象的基礎(chǔ)的物自體的存在。

? ? 對此，羅素說：“物自體”是康德哲學(xué)中的一個累贅。馬克思主義哲學(xué)指出：不可認(rèn)識的自在之物是不存在的，現(xiàn)象和自在之物之間不存在不可逾越的鴻溝。

? ? ? 但我以為這是他的偉大處之一，正因為“物自體”的提出，使他至少超越他所處時代200年。

? ? 原因如下：

? ? ? 一、從常識來說。

? ? ? 我們所看到的物＿現(xiàn)象，是它真實的本來面目＿物自體嗎？

? ? 不是！所有我們看到的現(xiàn)象，只是它真實的本來面目刺激到我們心靈后，與我們感覺器官的感覺結(jié)合后，它呈現(xiàn)在我們心靈上后，我們所認(rèn)為的樣子。 它的真實的本來面目，我們根本無法知道。

? ? 同一個現(xiàn)象，不同的人來觀察，它的樣子可能并不完全相同。

? ? ? 比如，《紅樓夢》中，林黛玉看到杜鵑花，是“花謝花飛花滿天，紅消香斷有誰憐？…一朝春盡紅顏老，花落人亡兩不知”，看到的是杜鵑啼血；白居易看到杜鵑花，是“爛熳一闌十八樹，根株有數(shù)花無數(shù)。千房萬葉一時新，嫩紫殷紅鮮麹塵。淚痕裛損燕支臉，剪刀裁破紅綃巾。謫仙初墮愁在世，姹女新嫁嬌泥春”，看到的是嬌艷欲滴。

? 同一個現(xiàn)象，同一個人，以不同的觀察方式來觀察，它的樣子也并不完全相同。

? ? ? 比如，你裸眼和戴藍(lán)色眼鏡，看一匹白馬，一個是白色，一個是藍(lán)色。又比如，看字幕式煙花，你近處看，看到只是煙花點點，看不到煙花排列成的字幕；你遠(yuǎn)處看，看到的是清晰字幕煙花。射進(jìn)屋子的一束陽光，你裸眼看，白中泛金色；你用棱鏡看，是一束紅黃橙藍(lán)青綠紫的七彩陽光…

? ? 再比如，我們不借助工具，看到的波長范圍、聽到的聲音頻率、嘗到的酸甜苦辣咸等，無一不是為了保護我們，讓我們更好適應(yīng)所處自然環(huán)境，不致感覺錯亂。

? 還比如，我們以為力是使物體運動，但實際上，力不過是改變物體運動。實際上，理想的真空狀況下，我們會一直處于一個勻速運動狀態(tài)中，只不過各種力，如阻力、引力等力的綜合作用，才使我們感覺處于靜止?fàn)顟B(tài)。

? ? 我們所看到的現(xiàn)象，以及所有的感覺，都只是為了我們更好的適當(dāng)現(xiàn)在所處的地球環(huán)境?；蛘哒f為了更好的讓我們適應(yīng)所處的現(xiàn)實環(huán)境。

? ? 二、從相對論上講。

? ? ? ? 任何一個物理量的確定，必須有一個相對的參照物存在。沒有這個參照物，我們無法確定它是什么？處于哪個位置？速度如何？

? 物自體也可以說是一種理想的、沒有參照物與其參照的自存狀態(tài)，所以我們無法描述、認(rèn)識它。

? ? 三、從量子力學(xué)上看。

? ? ? ? 量子力學(xué)中，“薛定諤的貓”，到底是死是活，還是處于一種又死又活疊加態(tài)？薛定諤的波動方程，意味著我們的意識使波函數(shù)＂坍縮”嗎？雙縫試驗，有時以波、有時以粒子形式出現(xiàn)，是因為我們的觀察，讓它表現(xiàn)出＂波粒二象性”嗎？

? ? 任何一個物體，當(dāng)我們不去看它時，它是以一種概念波的樣子彌漫在空中嗎？只有當(dāng)我們?nèi)ビ^察時，它才“坍縮＂成我們所看到的樣子嗎？

? ? 對于這些問題，至今我們?nèi)圆磺宄?。為此，還衍生出了平行宇宙、系綜論、弦論，以至現(xiàn)在熱門的超弦論等多種猜想。

? ? 量子力學(xué)理論基石之一的＂不確性原理”，從根本上動搖了經(jīng)典物理中宏觀世界的因果原則＿確定某一物體的位置和動量，我們可以追溯及推演出它曾經(jīng)和將來的狀態(tài)。

? ? 但在微觀的粒子世界，海森堡的不確定性原理告訴我們：粒子的位置與動量不可同時被確定，位置的不確定性越小，則動量的不確定性越大，反之亦然。＿我們根本就無法同時精確確定粒子的位置和動量，當(dāng)然，就更談不上因果原則了。

? 波或粒子的運動，存在隨機性，我們看到的，只是這種隨機中的概率。

? ? 為更好的解釋物體真實的本來面目與我們觀察到的它的樣子，《量子力學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)》一書，提出了這樣一個概念： 中間現(xiàn)象，以示與我們直觀到的現(xiàn)象相區(qū)分。所謂“中間現(xiàn)象”，大家可以翻相關(guān)書籍查看了解。中間現(xiàn)象我們是無法直接觀察到、經(jīng)驗的，也無法認(rèn)識的。

? ? 一切表明，物自體＿某物真實的本來面目，我們是無法觀察到的，從而也是無法認(rèn)識的。＿一個觀察者的觀察，勢必干擾到它本來的狀態(tài)；而我們的觀察，就表示必須有一個觀察者存在。

? ? 所以，對于康德的“物自體”，以及關(guān)于“物自體”與現(xiàn)象（物自體呈現(xiàn)在我們心靈上的、我們所觀察到的物體），康德這么說：

? ? ＂這就教導(dǎo)我們要從兩種意義看待客體，一方面可以視之為現(xiàn)象，另一方面可以視之為自在物本身。如果批判對于知性概念的演繹也沒有搞錯，就是說，因果原則只適用于第一種意義上的事物，只適用于成為經(jīng)驗的對象的事物，而同是這些事物，在第二種意義下就不受因果原則的支配，那么對于這同一個意志，我們一方面呢，認(rèn)為它在現(xiàn)象界里必然遵循自然律，因而不是自由的，另一方面認(rèn)為它既然屬于自在物本身，不受自然律支配，因而是自由的”。

? ? 而康德的這段話，卻正與量子力學(xué)所揭示的相符＿不確定性、隨機性、沒有因果原則。

? 四、結(jié)論。

? ? ? 所以，我說，康德的“物自體”，并不是他哲學(xué)中的一個累贅；馬克思主義哲學(xué)原理所說的“不可認(rèn)識的自在之物是不存在的，現(xiàn)象和自在之物之間不存在不可逾越的鴻溝”，也是過于武斷的。

? ? ?