司馬懿在戰(zhàn)場上幾乎無往而不利，唯獨在面對諸葛亮時，他總是感到無比的壓力。司馬懿曾贊嘆諸葛亮是當世的天才，無論是在軍事、政治、整軍、屯田，還是在發(fā)明創(chuàng)造方面，諸葛亮都表現(xiàn)得無一不精。相比之下，司馬懿雖也才智卓越，卻顯得急功近利，常常在一些問題上顯得出爾反爾，兵不厭詐的手段更是運用到各個方面。
蜀國功勛集團其實是外來勢力，他們通過搶奪了許多本地人繼承了幾代的利益。由于在蜀國建國初期存在搶奪既得利益團體的問題，再加上分賞不公平，關張二人最終被手下背叛。整個功勛集團內部存在分賞問題，需要從原本就相對貧困的川蜀本地人手中搶奪土地和人口，導致內部不團結。甚至在第一次被割韭菜的時候，本地人就反叛并暗殺了張飛。由此，諸葛亮在白帝城托孤以后，不得不謹慎地對待每一次出擊，時刻留意川蜀氏族的背后。
司馬懿之所以選擇死守而不主動進攻，實際上是出于深思熟慮的戰(zhàn)略考量。蜀漢是進攻方，相比魏國，規(guī)模較小，維持長達山路的補給線、糧草、輜重、后勤等問題是他們需要時刻考慮的。司馬懿的死守并非真的防御不出，而是在制衡蜀漢全國軍力，讓其陷入困境的同時，魏國在關隴地區(qū)就能夠對蜀漢進行有效的軍事壓制。這樣一來，曹魏能源源不斷地生產兵力和糧草，形成了長時間持久戰(zhàn)的有利條件。因此，司馬懿的策略聚焦于在關隴地區(qū)遏制住蜀漢全國軍力。
關于諸葛亮四伐之說，歷史記載中實際上基本沒有提到李嚴運糧出了問題導致四伐失敗。這一說法可能是晉書編寫時的虛構。諸葛亮四伐之后，基本上所有的官員都彈劾了李嚴，主要是因為蜀漢的內部問題。在這個時期，蜀漢政局不穩(wěn)定，而李嚴作為蜀漢三把手，托孤大臣東州，被處理了。蜀漢在進行軍事行動時，一直都存在運糧的問題，而諸葛亮努力解決這個問題是非常正常的。同時，五伐之后的出兵，需要時間準備，不僅要考慮政局穩(wěn)定，還要解決運糧等諸多問題。這使得諸葛亮的行動顯得合理而謹慎。
白帝托孤后，諸葛亮的戰(zhàn)略發(fā)生了變化。他多次北伐，但主要是采取主動防御的姿態(tài)。在《出師表》和《隆中對》中，都對蜀漢在白帝托孤后的困境表示擔憂。蜀國失去了中原的號召力，使得諸葛亮不再能夠傾巢而出。此時，司馬懿也深知諸葛亮的策略，因此采用空城計等手段來迷惑諸葛亮。經過七次交鋒，雙方都能在某種程度上保持平衡。諸葛亮給予蜀國喘息的機會，而司馬懿則在這個過程中逐漸削弱了曹魏的老班底，實現(xiàn)了雙贏。
司馬懿和諸葛亮在七次交鋒中都展現(xiàn)出了卓越的戰(zhàn)略眼光和智謀。他們的戰(zhàn)術和策略都充分顯示了雙方的謹慎和深思熟慮。這場歷史上少見的兩位戰(zhàn)略宗師的較量，最終呈現(xiàn)出一種既相互制衡又相互促進的局面。
