論龍城飛將，無疑是在談?wù)撔l(wèi)青的崇高業(yè)績。這句詩以“龍城飛將，胡馬陰山”為開端，深刻詮釋了衛(wèi)青的軍事才能和卓越戰(zhàn)績。龍城作為衛(wèi)青的首戰(zhàn)地點，標(biāo)志著大漢反擊匈奴的起始。而陰山這個地名則直接指向衛(wèi)青最為標(biāo)志性的戰(zhàn)功，因為正是在河套平原的陰山一帶，衛(wèi)青為大漢爭取到了寶貴的土地。歷史學(xué)者深知河套平原對匈奴的重要性，失去這一地帶意味著攻守易勢，失去祁連山更使匈奴陷入不利境地。為了紀(jì)念衛(wèi)青，漢武帝甚至將他的墓建成陰山的模樣，以昭示后人。
對于李廣而言，他因生于天水而被認為與“龍城”有關(guān)。全國范圍有33處被稱為“龍城”，因此這一點不能單純成為論證李廣與詩句相關(guān)的證據(jù)。同時，“飛將”這個詞并非特指飛將軍，如同另一首詩“長安飛將出祁連”中所描述的就是衛(wèi)青。前半句或許與李廣有些聯(lián)系，但“胡馬陰山”這一描述與李廣毫不相干，因為李廣一生未曾到過陰山。關(guān)于李廣在景帝時期的職務(wù)，他曾擔(dān)任上谷太守，但在匈奴千人入侵上郡的事件中，景帝派遣宦官和少數(shù)精銳騎兵去學(xué)習(xí)李廣的經(jīng)驗，但李廣并未直接參與戰(zhàn)斗。此外，由于公孫昆邪等人的阻撓，景帝將李廣調(diào)至上郡擔(dān)任太守，這一過程中，并未出現(xiàn)李廣個人帶領(lǐng)百余騎兵追擊匈奴的情節(jié)。因此，這一描寫存在夸大的成分。
李廣與陰山關(guān)系不大的另一原因在于，當(dāng)時他擔(dān)任右北平太守時，陰山仍然在匈奴人手中。王昌齡的詩歌創(chuàng)作時，以寫李廣守城為例，也更應(yīng)該選擇右北平，而非陰山。此外，王昌齡作為邊塞詩人，正在從軍，渴望立功，因此不大可能崇拜李廣而刻意添亂。
李廣的一段高光時刻被描述為匈奴千人入侵上郡，景帝派遣宦官和少數(shù)精銳騎兵去學(xué)習(xí)李廣的經(jīng)驗。李廣在面對匈奴大軍時表現(xiàn)得鎮(zhèn)定自若，匈奴人以為他是誘餌而不敢進攻。這個描寫顯示了李廣的高超指揮才能，但也暴露了他難以封侯的真相。作為主將，李廣卻放棄大軍，率領(lǐng)數(shù)百人追擊三個匈奴斥候。如果他當(dāng)時能夠率領(lǐng)大軍正面擊潰匈奴千人大軍，那他的封侯問題就不會那么困難了。
詩中還提到了詩歌作者王昌齡，他是一位邊塞詩人，正在從軍，渴望建立功業(yè)。因此，他不太可能崇拜李廣而寫下這樣的詩句。古人對李廣的夸贊通常是因為他的射虎如石或難封等原因，而不是與衛(wèi)青相抵觸。唐朝對李廣的夸贊同樣是以射虎如石或李廣難封為主。古代的名將，如韓白衛(wèi)霍，都得到了推崇，而唐朝時期，李世民更是將李靖比做衛(wèi)青，對衛(wèi)霍表示尊敬。李廣之所以能在歷史上留下一段佳話，根本原因在于他有一個聲望很高的祖先，正是這個祖先的聲望在隴西非常顯赫，這也是司馬遷贊揚李廣的原因。
北魏時期，由于軍閥混戰(zhàn)、邊軍起義和農(nóng)民起義，整個北方陷入混亂。李家原本考慮認趙郡李氏為先祖，但因為趙郡李氏聲望較小，最終改認隴西李氏（李耳）為先祖。李耳是道教老子的后裔，李信是李耳的后代，而李信的后代才是李廣。因此，將李廣與龍城關(guān)聯(lián)的原因?qū)嶋H上是因為隴西李氏的聲望，而并非單純的個人功績。
龍城飛將這句詩深刻反映了衛(wèi)青的軍事成就，而對于李廣的描述則存在一些夸大和不切實際的成分。同時，李廣與龍城的關(guān)聯(lián)并非基于個人成就，而是源自隴西李氏的聲望。
