在七國之亂的時期，有一位軍官從前線歸來，景帝對他詢問對這場戰(zhàn)亂的看法。這位軍官表示，殺了晁錯等諸王，朝廷表現(xiàn)得過于軟弱，沒有撤退軍隊，反而更加囂張。雖然殺了晁錯讓朝廷在道義上占了上風(fēng)，卻失去了實力的支持，導(dǎo)致人們對朝廷的決心和實力產(chǎn)生懷疑。景帝之所以殺晁錯，實際上是直接暴露了朝廷對諸侯王的畏懼，本質(zhì)上是景帝對自己的家底缺乏信心。如果他相信中央勢力必定獲勝，就不需要將責(zé)任推到晁錯身上。問題在于，既然朝廷本身沒有穩(wěn)壓諸侯王的實力，為何要如此激進地削弱藩地呢？因此，晁錯的死是理所當然的。一旦殺死晁錯，也就向天下宣告，朝廷放棄了削藩這個計劃。最終，大事的成敗還是靠周亞夫和梁王的拯救。
晁錯是歷史的推動者，這樣的人是值得人們敬佩的。如果沒有這樣的人，歷史將是灰色的。削藩這個問題并沒有一種完美的解決方案，要么全力以赴，舍生忘死，要么無法做到。雖然混跡社會相對容易，但那樣無法達成目標。吳王劉濞并沒有反叛的心思，這一點在學(xué)術(shù)界是公認的?；蛘哒f，是文帝道家思想的成功運作，成功地化解了吳王的反叛。
削藩是必須的。吳王劉濞不反叛，并不代表他的后代也不會反叛。類似七國之亂的事情遲早會發(fā)生，而且通常會在朝廷面對危機或特別虛弱的時候爆發(fā)。到那時，解決諸侯國問題將變得更加困難。雖然漢武帝的開疆拓土帶來了許多負面影響，但如果不先解決諸侯國問題，就永遠不會出現(xiàn)像漢武帝這樣有作為的君主。武帝開疆征匈奴并沒有錯，錯在于勞民過度，戰(zhàn)爭無度。
景帝殺晁錯無疑是個污點，但殺晁錯和解決諸侯國問題有相似之處——物盡其用，然后丟棄。晁錯的思想和才能在景帝老師任內(nèi)已經(jīng)完全傳承給景帝，除去晁錯獨有的思想，用其他官員同樣能實現(xiàn)景帝的方略。諸侯國的設(shè)立，在漢初是完全必要的，可以理解為從分封制向集權(quán)過渡的階段，而且七國之亂后，廢除分封實現(xiàn)集權(quán)也穩(wěn)定了朝廷的統(tǒng)治。
秦朝滅亡的原因大多數(shù)人只談及秦的暴政，但很少有人提到六國遺民心懷故國這一重要原因。這種心懷故國的情緒只能隨時間的推移而消失，秦統(tǒng)一六國時，實際上是在進行全面的移風(fēng)易俗。如果瞬間完成這一過程，必然會遭到強烈反抗。通過秦末、漢初的分封制度，百年后左右，才基本完成了移風(fēng)易俗的過程。在這里，諸侯國的角色是維持了與中央的一致性，同時保留了各地的差異性。隨著時間的推移，差異性逐漸向一致性轉(zhuǎn)變。到了景帝時期，這種一致性已經(jīng)足夠維持中央的集權(quán)，諸侯王也可以被舍棄。
君主削藩是必然的，從國家的角度看，能夠聯(lián)合藩王是最好的選擇，但藩王早已不受中央控制。歷史上曾有不少藩王奪取中央權(quán)力的例子，即使明朝永樂帝發(fā)動反削藩起義，奪得大權(quán)后，第一件事仍然是削藩。從中央朝廷的角度來看，削藩更像是自我保護。景帝時期普遍認為需要削藩，整個朝廷都持這個觀點。
問題在于如何削藩。要想與匈奴匹敵，必須有集權(quán)的中央朝廷。有時候，權(quán)力的游戲就是純粹的野蠻。新王朝的建立就像是重新啟動了中央集權(quán)系統(tǒng)，剛開始面對四面不平、內(nèi)部潛在威脅，藩王就是這個系統(tǒng)的補丁。但一旦中央集權(quán)系統(tǒng)正常運作，藩王就會由一個補丁變成病毒，必須被清除。
