2500年前，魯國(guó)大夫少正卯一邊當(dāng)官，一邊辦學(xué)校掙外快，少正卯能言善辯、語(yǔ)言詼諧風(fēng)趣，多次把孔子學(xué)生吸引過(guò)去聽(tīng)課，只有顏回沒(méi)有去。
公元前496年，孔子擔(dān)任魯國(guó)大司寇，代理宰相，上任后七天就把少正卯給殺了，還兇殘地曝尸三日。
子貢等弟子疑惑不解，孔子解釋說(shuō)：少正卯是“小人之桀雄”，一身兼有“心達(dá)而險(xiǎn)、行辟而堅(jiān)、言偽而辯、記丑而博、順?lè)嵌鴿伞蔽宸N惡劣品性，有著惑眾造反的能力，和歷史上被殺的華士等人是“異世同心”，不可不殺。
也就是說(shuō)，殺少正卯不是因?yàn)樗隽藟氖拢且驗(yàn)樗凶鰤氖碌钠沸耘c惑眾造反的能力，簡(jiǎn)而言之少正卯是“思想犯”、“品性犯”。
然而，無(wú)論如何解釋?zhuān)鬃诱D少正卯，都玷污了他“為政以德”的思想，也有些違背“為政以禮”的主張等，對(duì)孔子與儒家不利。
于是，從宋朝朱熹開(kāi)始，文人們通過(guò)史學(xué)舉證、制度沿革、人情世故常理分析、孔子品行對(duì)比等，駁斥孔子誅少正卯這一歷史。
關(guān)于這些質(zhì)疑各種文章說(shuō)了很多，筆者就不贅言了，本文重點(diǎn)聊一聊《尹文子》中關(guān)于此事的記載。
最初源頭：并非《荀子》，而是《尹文子》
尹文（前360年—前280年），被尊稱(chēng)為“尹文子”，齊國(guó)哲學(xué)家，《尹文子》一書(shū)中記載：“孔丘攝魯相，七日而誅少正卯，門(mén)人進(jìn)問(wèn)曰.......孔子曰：‘人有惡者五，而盜竊奸私不與焉，此小人之桀雄也，不可不誅也’。”
荀子（前313年—238年），李斯、韓非子的老師，戰(zhàn)國(guó)大思想家，《荀子·宥坐》一書(shū)中記載：“孔丘為魯攝相，朝七日而誅少正卯門(mén)人進(jìn)問(wèn)曰.......孔子曰：‘人有惡者五，而盜竊不與焉，此小人之桀雄也，不可不誅也’。”
由于尹文子去世時(shí)，荀子34歲，因此《荀子》記載的孔子誅少正卯應(yīng)該源于《尹文子》一書(shū)。
從這一段記載來(lái)看，兩篇記載沒(méi)什么區(qū)別，荀子一書(shū)中增減了幾個(gè)字，其中荀子記載孔子說(shuō)的“人有惡者五，而盜竊不與焉”，刪掉了“奸私”二字，大意是人有五種大罪惡，而盜竊不包括在內(nèi)。
漢朝之后司馬遷在《孔子世家》中記載：“定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行攝相事......誅魯大夫亂政者少正卯。”司馬遷沒(méi)有記載人之五惡，關(guān)于孔子誅少正卯就“誅魯大夫亂政者少正卯”這么一句話(huà)，其來(lái)源應(yīng)該是《荀子》一書(shū)。
總之，關(guān)于孔子誅少正卯，《尹文子》是最早的來(lái)源，尹文子之前的相關(guān)書(shū)籍一概沒(méi)有記載，包括記錄孔子言行的書(shū)籍等。
孔子死于公元前479年，距離尹文子出身有120年，那么尹文子如何得知孔子誅少正卯？
總不至于尹文子之前的書(shū)籍，關(guān)于孔子誅少正卯的一段內(nèi)容全部恰好丟失了吧。
盜竊奸私定位：應(yīng)與孔子思想相矛盾
孔子誅少正卯時(shí)，說(shuō)人間有五大罪惡，而盜竊奸私算不上。
然而，無(wú)論是司馬遷的記載，還是荀子等的記載，都清晰地說(shuō)明孔子將“盜竊奸私”視為人之大惡。
《孔子世家》記載：孔子誅少正卯之后，“與聞國(guó)政三月，粥羔豚者弗飾賈；男女行者別于涂；涂不拾遺；四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以歸?！?/p>
司馬遷稱(chēng)頌孔子政績(jī)，治國(guó)三個(gè)月，賣(mài)羊羔豬豚的不隨意抬價(jià)，男女行路分道而走，路不拾遺，賓至如歸。
《荀子儒效》》記載：“仲尼將為司寇，沈猶氏不敢朝飲其羊，公慎氏出其妻，慎潰氏踰境而徙，魯之粥牛馬者不豫賈，修正以待之也。”、
漢朝之后，劉向?qū)ⅰ爸倌釋樗究堋备臑椤翱鬃訛轸斔究堋保竺嬉灿幸恍└膭?dòng)，但基本意思沒(méi)有大變，在孔子面前，沈猶氏、公慎氏、慎潰氏等“盜竊奸私”之徒立馬改正。
《韓非子》還舉過(guò)一個(gè)比較有名的例子：商朝法律，對(duì)棄灰于街道者處于刑法，子貢認(rèn)為過(guò)重，孔子說(shuō)：“知治之道也。夫棄灰于街必掩人，掩人，人必怒，怒則斗，斗必三族相殘也。此殘三族之道也，雖刑之可也。且夫重罰者，人之所惡也；而無(wú)棄灰，人之所易也。使人行之所易，而無(wú)離所惡，此治之道也?！?/p>
棄灰于道屬于盜竊奸私的一種，孔子對(duì)其處理之嚴(yán)，讓人難以想象。
由此可見(jiàn)，諸多文章里的孔子，都將“盜竊奸私”視為人之大惡，而《尹文子》記載孔子殺少正卯的理由時(shí)說(shuō)“人有惡者五，而盜竊奸私不與焉”，這就不得不讓人質(zhì)疑了。
事情真相：尹文子編造的一個(gè)謊言？
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，儒學(xué)與墨家都是“顯學(xué)”，孔子名望很高，百家爭(zhēng)鳴時(shí)很多人借孔子之口，談?wù)撟约业难哉?，相?dāng)于借用名人噱頭忽悠他人，比如《莊子》中有“顏回坐忘”，孔子成了道家的師傅，明顯就是莊子編造出來(lái)的。
那么，尹文子有沒(méi)有可能編造一個(gè)“孔子誅少正卯”的故事呢？筆者認(rèn)為可能性極高，不信且看《尹文子》的記載。
《尹文子》分為上下兩篇，上篇論述形名理論，下篇論述治國(guó)之道，孔子誅少正卯在下篇。
首先，在講述孔子誅少正卯之前，尹文子說(shuō)：“治主之興，必有所先誅。先誅者，非謂盜，非謂奸。此二惡者，一時(shí)之大害，非亂政之本也，亂政之本下侵上之權(quán)，臣用君之術(shù)，心不畏時(shí)之禁，行不軌時(shí)之法，此大亂之道也。孔丘攝魯相，七日而誅少正卯。”
在孔子攝魯相之前，尹文子旗幟鮮明地說(shuō)出“治主之興，必有所先誅”的治國(guó)觀點(diǎn)，而“先誅者，非謂盜，非謂奸”與“人有惡者五，而盜竊奸私不與焉”豈非前后呼應(yīng)？
由于《荀子》中僅記載孔子誅少正卯，屬于片段化的記載，而《尹文子》中論述系統(tǒng)，通過(guò)誅少正卯來(lái)說(shuō)明治國(guó)道理，因此進(jìn)一步證實(shí)《荀子·宥坐》摘抄了《尹文子》。
其次，為了證明誅少正卯的正確性，《尹文子》中孔子還舉了六個(gè)例子：“是以湯誅尹諧，文王誅潘正，太公誅華士，管仲誅付里乙，子產(chǎn)誅鄧析、史付。此六子者，異世而同心，不可不誅也?！?/p>
《荀子》中也有相似記載，只是多了一個(gè)周公誅管叔，但也由此證實(shí)《荀子》的這一段摘自《尹文子》。
因?yàn)橐淖恿信e的都是思想犯，而管叔是造反者，與其他六人明顯不是同一類(lèi)型，估計(jì)是荀子徒弟摘抄時(shí)私下添加的。
這六個(gè)人中，多數(shù)被誅之人已經(jīng)不可考，但子產(chǎn)誅鄧析很關(guān)鍵。子產(chǎn)是春秋鄭國(guó)執(zhí)政，曾經(jīng)“鑄刑書(shū)于鼎”，將法律條文公開(kāi)，引起包括孔子在內(nèi)的諸多人非議。
鄧析欲改舊制、私造“竹刑”，在公開(kāi)法律條文上比子產(chǎn)更激進(jìn)，那么子產(chǎn)怎么可能誅殺鄧析？
實(shí)際上，子產(chǎn)死于公元前522年，鄧析死于公元前501年。更為重要的是，孔子誅少正卯是在公元前496年，距離鄧析死亡才5年，時(shí)間非常接近。
以孔子對(duì)子產(chǎn)、鄧析的關(guān)注，怎么可能用子產(chǎn)誅鄧析的明顯錯(cuò)誤歷史來(lái)證實(shí)誅少正卯的正確性？毋庸置疑，只有100多年后的尹文子，才會(huì)搞錯(cuò)說(shuō)出子產(chǎn)誅鄧析。
綜上可見(jiàn)，“孔子誅少正卯”一事，純屬尹文子為了講述自己的治國(guó)之道，而編造的一個(gè)謊言。古往今來(lái)，類(lèi)似之事不勝枚舉，所以才會(huì)出現(xiàn)很多偽書(shū)。
以孔子的《尚書(shū)》為例，就有今文《尚書(shū)》與古文《尚書(shū)》之別，說(shuō)到底就是借助名人效應(yīng)來(lái)闡述自己的思想。
