銀行多給1600元,儲戶稱“離柜概不負責”,最后如何判的?
客戶回應表示自己已經(jīng)將這筆資金花掉了，且這個錯誤不是自己故意造成，且銀行到處貼著的標語證明客戶離開柜臺任何損失都不需要負責， 這種標語的限制應該是雙方，所以拒絕返還1600元。
事實上，銀行柜臺上有“當面清點，離柜概不負責”的標識，并不代表現(xiàn)金離柜后銀行就真的不再負責。有兩個主要原因：首先，銀行希望儲戶養(yǎng)成取款時當面清點現(xiàn)金的好習慣。
銀行多付1600元儲戶拒絕返還，審判結果出來了！銀行的交易過程出錯，按理說當面溝通責任應該是非常明確的，銀行也為了避免出現(xiàn)這種情況，處處張貼了“現(xiàn)金現(xiàn)場核驗、離柜概不負責”的警告語，來提醒儲戶做好檢查流程。
比如去銀行取錢的時候，銀行少給儲戶1600元的話，如果儲戶在柜臺沒有當場點清楚金額，銀行會一句離柜概不負責，這1600元儲戶自己吃啞巴虧了。
銀行多給1600元,儲戶以“離柜概不負責”為由拒絕歸還,結果如何?_百度知...
1、但清點金額，本來就不是銀行客戶的責任，而是工作人員的責任。人們可以理解工作人員在這個過程中出現(xiàn)失誤，但銀行至少應該及時在失誤之后補救，然而一個離柜概不負責，就讓銀行把自己摘了個干干凈凈。
2、事實上，銀行柜臺上有“當面清點，離柜概不負責”的標識，并不代表現(xiàn)金離柜后銀行就真的不再負責。有兩個主要原因：首先，銀行希望儲戶養(yǎng)成取款時當面清點現(xiàn)金的好習慣。
3、不過，相信起訴的結果令很多人感到意外，因為這個客戶敗訴了。法院判定這1600元屬于沒有合法依據(jù)，并且是在有損銀行的利益下獲取的“不當?shù)美?，最終這個客戶把1600元錢全部歸還給了銀行。
銀行可以要回多給的錢嗎?儲戶以“離柜概不負責”為由拒絕退還
經(jīng)過法院執(zhí)法人員一系列的分析，法院以“離柜概不負責”屬于警告通知，不屬于法律規(guī)定，判決銀行勝訴。如果不歸還銀行多給的錢，秦女士就觸犯了刑法。
綜上所述，銀行少給了儲戶錢，最終不會以“離柜概不負責”為由拒不歸還儲戶；而多付了儲戶錢，儲戶以“離柜概不負責”為由拒不歸還也是不對的，甚至會違法犯罪。
這樣的情況下是需要將錢款歸還給銀行的，如果不歸還，銀行有權利去法庭發(fā)起訴訟，在法庭的審判下，被告人需要償還銀行損失金額，與此同時還需要面臨處罰。
銀行多付1600元儲戶拒絕返還，審判結果出來了！銀行的交易過程出錯，按理說當面溝通責任應該是非常明確的，銀行也為了避免出現(xiàn)這種情況，處處張貼了“現(xiàn)金現(xiàn)場核驗、離柜概不負責”的警告語，來提醒儲戶做好檢查流程。
一名女子在銀行取錢時，柜圓失誤多給了女子9000元人民幣，事后銀行要求女子退還但女子稱銀行規(guī)矩“離柜概不負責”不愿退還，我認為這是不應得的財產(chǎn)，就應該按照法律退還。
所以說白了就是離柜概不負責就是銀行不需對儲戶負責的條款。
去銀行取錢多給一千六,以離柜概不負責為由,不退可行嗎?
總之答案明顯去銀行取錢多給1600元必須要歸還銀行，但銀行少給儲戶1600元，銀行不負責，儲戶自己的責任，這就是兩者的最大區(qū)別。
一旦銀行因為儲戶拒不歸還多拿的資金，被銀行提起訴訟，構成犯罪，那就可能面臨牢獄之災，得不償失。
當然，如果大家覺得銀行態(tài)度不太友好，那也不用親自跑去銀行處理這個事，錢退給銀行可以，但銀行需要自己上門來辦理，由此產(chǎn)生的一些誤工費，還可以要求銀行進行支付。
銀行里的“離柜概不負責”原來只是警示語，并不具備法律效力，因此如果有人從銀行中取多了錢，想要像胡女士這樣憑借離柜概不負責而拒絕退還是不行的，在法律上站不住腳。
如果有證據(jù)證明銀行柜臺標有【離柜概不負責】的警示牌，儲戶有權利拒絕退還。但是，法院很可能不支持儲戶拒絕退還，但儲戶可以堅持立場。同時，如果銀行方面想拿回錢，必須有證據(jù)證明多付給了儲戶資金。
銀行少給了錢也沒有第一時間發(fā)現(xiàn)，當儲戶第二天發(fā)現(xiàn)錢少了，去找銀行討要的時候，卻只能得到離柜概不負責的搪塞，儲戶因此損失的錢，也就石沉大海，無處可追。
